Журнал "1 сентября"

Педагогические и образовательные статьи
  • lu_res@mail.ru
  • Статьи в следующий номер журнала принимаются по 31.03.2024г.

Регистрация СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 77018 от 06.11.2019г. Смотреть

Регистрация периодического издания: ISSN 2713-1416 Смотреть

         
kn publ 1   kn publ 2   kn publ 5
         
         
kn publ E   kn publ 3   kn publ 4
         

Методические приемы расстановки приоритетов у учащихся при чтении учебника физики базового уровня

Дата публикации: 2022-06-21 11:08:01
Статью разместил(а):
Гайворонская Ольга Ивановна

Методические приемы расстановки приоритетов у учащихся при чтении учебника физики базового уровня

Автор: Гайворонская Ольга Ивановна, к.п.н.

ГАПОУ СО «УОР № 1 (колледж)», Екатеринбург

 

Аннотация: В данной статье автор предлагает методические приемы при самостоятельной работе с учебником физики базового уровня для повышения осмысленности чтения теоретического материала учебника.

Ключевые слова: осмысленное чтение, самостоятельное изучение теории, учебник физики, базовый уровень.

Тематическая рубрика: Средняя школа, СПО.

 

Зачастую учащимся приходится самостоятельно изучать теорию, знакомясь с материалом учебника физики. Это происходит по разным причинам, которые мы обсуждать не будем. Стандартный подход к изучению материала состоит в том, что ученик читает параграф учебника, а потом отвечает на поставленные после параграфа вопросы и выполняет задания. Именно на такую работу рассчитано большинство учебников. Например, в учебнике базового уровня по физике «Физика: 10 класс: учебник: базовый уровень/Г.Я.Мякишев, М.А.Петрова, С.В. Степанов и др. М.: Просвещение, 2021» уже в предисловии указано, как нужно работать с учебником, чтобы самостоятельно оценить степень освоения материала. В предисловии указано, как маркируется каждый тип заданий после параграфа и зачем нужен каждый тип заданий, что он позволяет проверить: «?» - усвоен ли материал, «??»  - понят ли смысл явлений и процессов», «упражнения» - разобран ли пример решения задачи в параграфе до такой степени, что ученик сможет решить задачу из данного раздела, и т.д. При этом подразумевается (по крайней мере учеником), что прежде чем отвечать на вопросы, требуется как следует попытаться понять материал учебника.

Вот в этом «естественном» предположении ученика и кроется основная проблема, которая не позволяет большинству учащихся справиться с осмысленным чтением параграфа. Для конкретики возьмем параграф 26 указанного учебника «Центр масс. Теорема о движении центра масс». Начнем читать этот параграф «глазами ученика». Причем, возьмем ученика, который действительно пытается полностью и честно разобраться в материале. В начале параграфа идет описание опыта с бросанием палки, которая вращается в вертикальной плоскости. Описание опыта сопровождается рисунком. Понятно, что ребенок не пойдет бросать палку, а попытается представить себе процесс «в голове». В описании опыта есть фраза «можно заметить, что точка, находящаяся в центре палки, движется по плавной линии – такой, по которой летел бы брошенный камень». Даже если ребенок раньше бросал палки, то вряд ли он внимательно наблюдал за такой точкой. Таким образом, ребенок просто соглашается с написанными словами и пытается запомнить их. Картинка со стрелочками не очень помогает пониманию в таком случае, поэтому стрелочки, расположенные по касательной к линии движения, скорее всего, будут просто проигнорированы или же ребенок после первого же абзаца впадет в уныние и скажет: «Ничего не понятно».

Но даже если он «прорвется через первые два абзаца, то в третьем абзаце начинаются математические выкладки с векторами (которые ребенок, изучающий базовую физику, вряд ли хорошо понимает), а потом идет формула со значком Σ и индексами. Если у ребенка будет желание понять и разобраться в тексте параграфа, то наверняка он все внимание сосредоточит на разборе этих математических выкладок, так как будет считать, что недостаточное понимание первых двух абзацев разрешается объяснениями с помощью математических выкладок. У него будет ложное убеждение в том, что стоит разобраться в этих выкладках и придет понимание физики. Понятно, что это – чисто дефекты познавательной стратегии ребенка в области физики, зачастую связанные с психологическими процессами, которые мы здесь обсуждать не будем. Следующий материал в параграфе, касающийся импульса системы материальных точек помечен знаком «Для интересующихся физикой» и с облегчением пропустится ребенком, который собирается понять только основные моменты. Дальше идет важная для понимания природы тема о центре масс системы материальных точек и его движении, с помощью которой объясняется невозможность вытащить себя за волосы из болота, как барон Мюнхгаузен или проекта полета на Луну Сирано де Бержерака, а также возможность полета ракеты

Понятно, что любой учитель при очном объяснении материала, правильно расставит приоритеты и акцентирует внимание ребенка на сути понятия, предложит простую, понятную и адекватную модель. Например, центр масс сравнит с точкой равновесия: все материальные точки связываются между собой очень легкой жесткой сеткой. Центр масс находится в том месте, под которое нужно поставить острый стержень, чтобы вся система не «навернулась», а сохраняла равновесие, как у жонглеров в цирке. Однако при самостоятельном изучении материала очень большая вероятность того, что ребенок, искренне пытающийся понять материал учебника, увязнет в том, что не является основой понимания.

Можно предложить методический прием, который позволит ребенку при чтении параграфа правильно расставить приоритеты того, какой материал нужно понять в первую очередь, а какой материал можно оставить для углубленного понимания или даже проигнорировать вообще с целью создать достаточно простую, логичную и связную систему физического понимания процессов с использованием только упрощенных, но адекватных моделей. Этого вполне достаточно для базового уровня понимания физики.

Нужно предложить ребенку ДО чтения параграфа обратиться к вопросам после параграфа. Как уже было сказано ранее, в учебнике вопросы разделены по тем целям, которые они преследуют. Из этих вопросов учителю нужно выбрать те, ответы на которые ученик не сможет «выцепить» из параграфа бездумно. Например, ответ на вопрос «?3. Сформулируйте теорему о движении центра масс» вполне можно просто бездумно списать из учебника. А вот прямого ответа на вопрос «?1. Что называют центром масс тела?» в тексте параграфа нет. Поэтому ответ придется самостоятельно формулировать, исходя из смысла первых двух абзацев. При этом у ребенка возникают (должны возникнуть) собственные вопросы понимания. Например, что значит «масса распределена внутри тела?».  Ребенок, который умеет осмысленно читать текст, скорее всего, задастся таким вопросом самостоятельно. Других же детей нужно учить задавать такие вопросы. Технологию «вывода» ребенка на такие вопросы в данной статье обсуждать не будем, хотя она и имеется. (Это слишком обширная тема, достойная нескольких отдельных публикаций).

Вопросы с маркировкой «??» для самостоятельного разбора лучше не задавать, так как они требуют объяснений, а ребенок не сможет самостоятельно проверить верность своих объяснений. Например, «??»2. Бревно уравновешено на тросе, как показано на рисунке. Какая часть бревна - А или В – окажется тяжелее, если его распилить в месте подвеса?». А вот вопросы под маркировкой «упражнения» как раз можно использовать, так как ответом является не объяснение, а число. Это число ребенок должен сам сообразить, как найти. Если он нашел не то число, то у него есть шанс самому найти ошибку в своих рассуждениях. В то время, как прочитав ответ на вопрос «??», он, скорее, его просто запомнит, чем будет сравнивать со своими рассуждениями. Еще раз напомним, что мы не рассматриваем случай, когда у ребенка уже хорошо сформирован навык осмысленного чтения.

Отталкиваясь от вопросов, ребенок волей-неволей сосредоточит свое внимание на самых важных для понимания вещах, задаст уточняющие вопросы, а не просто выучит положения параграфа, выделенные курсивом, цветом, жирным шрифтом\, без надежды что-то понять. А тот ребенок, который стремится к пониманию, не увязнет в сложных математических выкладках, занимающих солидную часть текста параграфа.

 

. . . . .