Игра в дебаты на уроке
Игра в дебаты на уроке
Автор: Терновая Екатерина Константиновна
МБОУ "СОШ № 6", г. Амурск
Аннотация: в статье рассматриваются структура и использование активного метода обучения «дебаты» на уроках в образовательном процессе средней общей школы. Даётся анализ опыта применения технологии. Предлагаются рекомендации по организации и проведению.
Ключевые слова: дебаты, речевые компетенции, ФГОС, аргументы, школа.
Тематическая рубрика: Средняя школа, СПО.
Сократ сказал: «Заговори, чтобы я тебя увидел». Каждый урок – событие. И оно должно быть наполнено интересным содержанием, где помимо знаний ребенок получает практические умения, помогающие ему, в том числе в освоении других предметов. Среди прочих, ФГОС целью учебного процесса видит достижение личностных, мета предметных и предметных результатов связанных с готовностью вести диалог на принципах уважения, взаимопонимания, организовывать сотрудничество, осознанно использовать речевые средства, давать обоснованные оценки социально-значимым событиям, делать выводы.
Социально-гуманитарные науки - обществознание и история учат рассуждать, и рассуждать главным образом устно. Педагоги сталкиваются с отказом учащихся выступать с устными ответами. В этом случае формирования навыков свободной речи затруднительно.
Активное обсуждение технологии дебатов стартовало еще в начале 2000-х. И здесь преимущественно рассматривались вузовские площадки для реализации. Со временем технология стала распространяться в школе. И все же на вопрос к 11 классу – участвовали ли ребята в дебатах, ответил один ученик, который дебатировал однажды в детском лагере на профильной олимпиадной смене.
Дебаты в «Словаре русского языка» С.И. Ожегова - «прения, обсуждение вопроса». И.А. Стернин считает, что дебаты - это «публичное обсуждение какой-либо общественно важной проблемы с формулированием различных точек зрения на неё»[6]. Дебаты сами по себе не требуют никакой специальной подготовки. Можно обсуждать не «интеллектуальные темы», а конкретные жизненные ситуации, интересующие ребят, и тогда технологию дебатов можно использовать в любом классе с различным уровнем общей подготовки [1].
Моя аттестационная работа была связана с изучением метода «Дебаты» при рассмотрении исторических событий, как способ пробудить критическое мышление и побудить учащихся к изучению истории.
Опробовать на практике игру я решила во внеурочной деятельности. В процессе подготовки к олимпиадам по экономике и праву, в качестве перерыва, я предложила учащимся 10-11 классов подискутировать. Тема была выбрана актуальная – материальная помощь в период пандемии. Важно понимать, что выбранная тема, должна касаться так или иначе участников или затрагивать область наук, интересную им. Технология, использованная в игре: «Аргумент-Контраргумент». Особенность первых игр была в том, что ограничений в контраргументации мы не ставили, это позволило детям влиться и комфортно себя чувствовать. Фактически турнир превращался в беседу, где один аргумент мог опровергаться до 40 минут. По завершению игры, мне было важно понимать настроение учеников, их готовность играть еще. На этапе обратная связь, дебатеры указывали друг другу на необходимость проявлять взаимоуважение, также была выявлена неготовность выступать за позицию, изначально не соответствующую их личным убеждениям. Некоторым было сложно сразу сформулировать свои идеи. Суждения были отрывочны, не всегда логичны. Однако в целом все участники мероприятие отметили положительно. Так первая игра стала еженедельной встречей. Позже к 10-м классам присоединились 5,6,7 классы.
Со временем стала очевидна необходимость совершенствовать технологию. Контраргументы мы заменили – вопрос\ответ. Время подготовки, обсуждения и высказывания аргумента сократили. Время игры составляло 40-45 минут. Уроки обществознания, права и экономики дают возможность найти дискуссионные вопросы в рамках учебной программы. Так мне удалось провести более 10 уроков. Мы обсуждали вопросы актуальные для ребят – введение школьной формы, запрет на использование телефона на уроке, введение платного образования. Здесь большое значение имело то, что дети, выступавшие за запрет телефонов или введение школьной формы демонстрировали понимание значимости этих правил, высокий уровень культуры. Таким образом, игра стала также индикатором осознанности выполнения требований предъявляемых обществом. Возможность анализировать общественно значимые вопросы давали дискуссии со старшим звеном на темы поправок в конституцию и преимущество рыночной экономики над плановой. Провоцируя обсуждение некоторых тем, преподаватель должен быть готов к очень откровенным ответам [1]. Педагогу важно правильно усмотреть тенденцию и расставить акценты.
Обратная связь сопровождала каждый урок. С каждой игрой технология оттачивалась. При множестве вариантов методик, единственное правило для всех форматов дебатов - это уважительное отношение к своим оппонентам, т.е. ведение культурной дискуссии [2]. Участникам предписано избегать агрессивности, непродуктивного «перехода на личности», любой другой деструктивности». Четко сформулированные правила поведения удерживали дисциплину на уроках с самыми проблемными и недисциплинированными классами.
Учебные дебаты по форме могут быть классические, в которых участвуют две команды по три человека, а остальные являются судьями; экспресс - дебаты, в которых время подготовки сведено к минимуму и осуществляется или по материалу учебника, или по рассказу преподавателя; модифицированные дебаты, в которых допущены некоторые изменения правил [3]. На уроке особенно остро встает вопрос вовлечения всех учащихся в процесс. С этой целью стандартное количество игроков приходилось увеличивать до целого ряда. Отталкиваясь, каждый раз от численности класса, мне приходилось менять правила в короткий срок. Так на уроке в 5 классе, в качестве судей выступал целый ряд. Элемент обсуждения был исключен. Каждый судья высказывал свое мнение, отдавая свой голос той или иной команде. Таким образом, большая численность класса не являлась препятствием использования технологии в рамках урока.
Как правило, судьями хотели быть все ученики. Однако не всегда, учащиеся назначенные судьями были готовы подвести качественный итог, дать анализ игры или задать вопрос. В результате мною было сформулировано правило – судьи (их всего три) – самые активные игроки. Ведь они должны внимательно слушать всех, следить за нарушениями, а также выступить с аналитической речью. Что примечательно, оказавшись в роли судьи даже самые молчаливые ученики, демонстрировали хороший анализ. Если учащиеся совсем отказывались играть, я выделяла также команду зрителей. Но и здесь, я мотивировала детей, высказываться и таким образом принять участие в дебатах.
Итогом урочной практики стало общешкольное мероприятие, проведенное в рамках недели по борьбе с коррупцией. На эту тему дискутировали 10А и 10Б класс. А ребята, занимавшиеся дебатами в организованном мною Дебат-клубе, выступали в качестве ведущих на этом мероприятии. Временной регламент обеспечивали видео-аудио фрагменты с хронометражем.
Следующим этапом развития практики применения данной технологии стал урок, проведенный двумя моими ученицами 6А класса самостоятельно в 5А классе в рамках Всероссийского конкурса «Большая перемена». На последних уроках обществознания в отдельных классах дети сами становились ведущими, демонстрировав глубокое понимание правил. Предоставляя учащимся возможность выступать в качестве игроков, судей и наконец ведущих, я стремилась дать им полное представление игры для использования в будущем самостоятельно, в том числе в проектной деятельности.
31 мая я получила возможность провести мероприятие с детьми из другой школы. К этому времени методика, используемая мной, полностью меня удовлетворяла. За основу была взята технология Карла Поппера. Формировались две команды: утверждение и отрицание. А также команда судей. Первым этапом команды высказывают все подготовленные аргументы в убеждающей речи. Второй этап – этап перекрестных вопросов, в котором участие судей обязательно. Третий этап – итоговая речь, где участники проводят анализ позиции оппонента и делают вывод в свою пользу. Используя предшествующий опыт проведения общешкольного мероприятия, я сформулировала шкалу оценок: «1 бал» за наличие: аргумента, примера, вопроса, ответа, анализа, вывода; «- 0,5 бала» за недостаточную полноту (качество) раскрытия одного из вышеприведенных элементов; «- 1 бал» за каждый факт нарушения дисциплины и регламента. По результатам проведенной игры получила положительный отзыв ребят и классного руководителя.
За год использования технологии «Дебаты» я убедилась в результативности такой формы работы. Показателем может служить пример учащегося категории ОВЗ, который сумел принять активное участие и сформулировать заключительную речь «судьи» на последнем уроке. Это был ребенок, вовлечь которого в активную работу на протяжении года было очень сложно. Это свидетельствует о широких возможностях применения игры с разными группами детей в целях их успешной социализации.
Список литературы:
1. Гаджиева П.Д. Компетентностный подход в подготовке будущих учителей права. Право и образование. 2014; 1: 48 - 54.
2. Гончаров Д.П. Использование дебатов на уроках в образовательном процессе средней общей школы на примере дебатов утверждающей и отрицающей сторон // Вестник науки и образования. 2020. №15-1 (93).
3. Горелова Л.Н., Кораблева Г.Н. Дебаты как учебная игра в вузе // Мир науки и образования. 2015. №3.
5. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1996. 797 с.
6. Стернин И.А. Практическая риторика: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М: ИЦ «Академия», 2003. 272 с.
7. Сун Лэй Дебаты как инновационная образовательная технология // Высшее образование в России. 2012. №12.
