Оценка индивидуального прогресса учащегося в школе
Оценка индивидуального прогресса учащегося в школе
Автор: Зимина Анастасия Владимировна
ГБОУ СОШ № 339 Невского района Санкт-Петербурга
Аннотация: В этой статье автор пишет о том, с помощью каких инструментов оценивать индивидуальный прогресс учащихся с целью повышения мотивации к обучению, а также упрощению деятельности педагога.
Ключевые слова: индивидуальный прогресс, объект оценивания, предмет оценивания, тест SAM, тест DELTA, методика комплексной оценки, технологические карты занятий.
Тематическая рубрика: Средняя школа, СПО.
В настоящее время многие учителя сталкиваются с проблемой комплексного оценивания работы учащегося за определенный период времени, в то время как данный аспект достаточно важен в плане планирования дальнейшей работы как с классом или группой в целом, так и непосредственно с каждым учеником, учитывая его индивидуальные потребности и способности, а также это важный фактор в поддержании мотивации к изучению предмета. Таким образом, важно правильно организовать индивидуальный процесс оценивания так, чтобы он был максимально информативным и ресурсосберегающим.
Под индивидуальным прогрессом понимается положительная динамика учебных достижений учащихся за определенный промежуток времени (четверть, полугодие, год). Говоря об организации оценки индивидуального прогресса учащегося в соответствии с требованиями ФГОС, важно обратить внимание на такой важный аспект как объект оценивания и инструмент оценивания. Возникает вопрос, что является учебными достижениями учащихся, то есть что именно мы должны оценить. Ответ на него дан в федеральных образовательных стандартах, которые определяют содержание и результаты обучения.
ФГОС устанавливает требования к личностным, предметным и метапредметным результатам. Личностные включают в себя готовность и способность обучающихся к саморазвитию и личностному самоопределению, способность ставить цели и строить жизненные планы, систему значимых социальных и межличностных отношений. Метапредметные - освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия (регулятивные, познавательные, коммуникативные), самостоятельность планирования и осуществления учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками, построение индивидуальной образовательной траектории. Предметные, освоенные обучающимися в ходе изучения учебного предмета, умения специфические для данной предметной области, виды деятельности по получению нового знания в рамках учебного предмета, его преобразованию и применению в учебных, учебно-проектных и социально-проектных ситуациях, формирование научного типа мышления. Таким образом, объектом оценки являются следующие объекты: личностное развитие, УУД, умения специфические для определенного предмета.
Что на данный момент является инструментом оценки вышеупомянутых объектов на выходе из школы? Прежде всего, единый государственный экзамен. То есть, ФГОС - это содержание образования и его результаты, то, чем учащийся должен овладеть в результате обучения, воспитания и развития, а ЕГЭ - способ контроля освоенности этого содержания и достигнутости результатов.
С точки зрения формальной логики, противоречий нет. Но если мы обратимся к содержанию ЕГЭ, то станет понятным, что он позволяет определить только предметные результаты и не по всем предметам, он никак не отражает метапредметные и личностные результаты, которые также заявлены в стандарте. Кроме того результаты ЕГЭ не совсем позволяют сделать вывод об уровне индивидуального прогресса учащегося.
Если выпускник набрал хорошее количество баллов, это еще не означает, что он учился на пределе своих возможностей, и его хорошо учили. И если ученик набрал небольшое число баллов, это еще не говорит о том, что его плохо учили, так как, если в результате профессиональных усилий учителя ученик все-таки выполнил задания на удовлетворительном уровне, который отражает его хоть и небольшие, но максимальные учебные возможности. Также не менее важным является тот факт, что при подготовке к ЕГЭ учебный и воспитательный процесс замещается "натаскиванием на экзамен", что реализуется такими методами как психологическое давление, шантаж и угрозы. ФГОС же требует от учителя совершенно других методов обучения, воспитания и развития, опирающихся на возбуждение интереса, создание ситуаций удивления, новизны, успеха, проблемных ситуаций и т.д. Также важно упомянуть, что оцениваем мы работу учащихся не только при окончании школы, но и каждую четверть и год.
Таким образом, необходимо представить новый или, по крайней мере, параллельный инструмент оценки достигнутых учащимся результатов, который будет проверять все три аспекта - личностное развитие, УУД, умения специфические для определенного предмета, отражать прогресс ученика и работу учителя.
На данный момент существуют следующие методики оценивания индивидуального прогресса учащихся: тест SAM (School Achievement's Monitoring), тест Delta, методика комплексной оценки, решение проектных задач, технология «Портфолио», экспертное оценивание на основе технологических карт.
Тест SAM (School Achievement's Monitoring, трехуровневые задачи) предназначен для оценки учебных достижений, объектом которой выступают учебно-предметные компетентности. Он диагностирует предметные результаты на трех уровнях, т.е. позволяет определить степень прогресса, но не диагностирует личностное развитие, УУД.
Пакет тестовых материалов «Дельта» позволяет оценивать зону ближайшего развития и «индивидуальный темп» освоения учащимся предметного содержания, т.е. произвести оценку, так называемого, индивидуального прогресса учащегося. Кроме того диагностирует предметные результаты на трех уровнях, т.е. позволяет определить степень прогресса, отражает работу учителя, позволяет быстро фиксировать результат и отслеживать динамику, но не дает полную картину динамики развития личности и УУД.
Методика комплексной оценки включает продуктивные задания (задачи) по применению знаний и умений, метапредметные диагностические работы, компетентностные задания, требующие от ученика не только познавательных, но и регулятивных и коммуникативных действий, позволяя оценить все три аспекта. Однако, оценка требует от учителя больших временных затрат и усилий (метод наблюдения).
Накопительная система оценивания с использованием технологии «Портфолио» (сбор достижений учащегося в папку) характеризует выполнение всей совокупности планируемых результатов, а также динамику образовательных достижений обучающихся за период обучения, но часто требует подготовки основы для заполнения, например, шаблонов для заданий, рабочих листов и т.д.
Методологическим основанием технологии экспертного оценивания на основе технологических карт являются идеи дифференцированного подхода в обучении. Главная задача состоит в том, чтобы стимулировать ученика к самоанализу своих знаний, умений и навыков, к осмыслению и принятию решений для дальнейшего продвижения в учебе. Инструментом здесь являются технологические карты, а в качестве эксперта выступает сам учащийся, но такое оценивание сугубо субъективное и не всегда достоверное.
Решение проектных задач заключается в следующем: проектная задача ориентирована на применение учащимися способов действия, средств и приемов не в стандартной (учебной) форме, а в ситуациях, по форме и содержанию приближенных к «реальным». Итог решения такой задачи всегда имеет две стороны: реальный «продукт» (текст, схема, макет прибора и т.д.) и нематериальный продукт - качественное изменение самого ребенка (группы детей), т.е. оценке подлежат ключевые компетентности школьников и их динамика.
Каждая из вышеупомянутых методик оценивания индивидуального прогресса учащихся определенно имеют свои достоинства, но, тем не менее, каждая из них не представляет такого конечного продукта на выходе из школы, как ЕГЭ, по которому сторонние наблюдатели могли бы сделать вывод об уровне качества образования каждого учащегося. Следовательно, необходимо представить продукт, который бы оценивал все три вида результатов, заявленных в ФГОС, и давал представление об уровне и качестве работы, которая была совершена в ходе ее выполнения. Таким продуктом могла бы стать итоговая проектная работа. К достоинствам данного инструмента оценивания деятельности можно отнести следующее:
- позволяет оценить все три вида результатов, заявленных в ФГОС, при этом возможна как сторонняя оценка, так и самооценка;
- не требует обязательного накопления каких-то промежуточных работ;
- в ходе ее подготовки систематизируются полученные знания, происходит личностное развитие, происходит самооценка и самоанализ своей деятельности и своих результатов;
- позволяет определиться с будущей сферой деятельности;
- позволяет оценить работу куратора проектной работы;
- позволяет привлечь к оценке независимых экспертов (родители, учителя других школ, учащихся).
- способствует развитию мышления, памяти, внимания, психики в целом;
- вызывает подлинный интерес к процессу обучения через предоставление самостоятельного выбора темы проекта и чувство социальной значимости.
Для того, чтобы использовать итоговую проектную работу в качестве инструмента итоговой оценки необходимо предпринять следующие шаги:
1. Разработать четкую методологическую основу (условия, сроки и этапы выполнения, технология защиты, определение тематики, рекомендации по оформлению и защите работы, положение о кураторе проектной работы, технологии ее сопровождения, положение о составе комиссии по оценке проектной работы, условия допуска к работе, критерии оценки);
2. Организовать обучение учителей с целью подготовки к кураторской и оценочной деятельности проектной итоговой работы;
3. Организовать экспериментальную площадку для апробации;
4. Организовать формирование ежегодных (ежетреместровых и т.д.) портфолио итоговых работ учащихся с целью отслеживания индивидуального прогресса при работе над проектами.
Таким образом, использование проектной работы в качестве итоговой оценки прогресса учащихся может быть успешно использовано на разных этапах обучения. Данный инструмент оценки будет давать представление об уровне сформированности УУД, личностного развития и предметных знаний, а также являться средством обучения, развития и воспитания.
Список литературы:
1. Мониторинг индивидуального прогресса учебных действий школьников / Под ред. М-77 П.Г. Нежнова, Б.И. Хасана, Б.Д. Эльконина. – Красноярск: Печатный центр КПД, 2006. – 132 с.
2. Методика комплексной оценки индивидуального прогресса внеучебных достижений обучающихся. – Салехард: ГАОУ ДПО ЯНАО «РИРО», 2014 – 59 с.
3. Разработка диагностического инструментария для оценки уровня освоения планируемых результатов основных образовательных программ учащихся с разным уровнем образовательных потребностей. Методические рекомендации / П.С. Краснов. – Мурманск: ГАУДПО МО «Институт развития образования», 2018 – 38 с.
